体育赛事亟待“严保护”

来源:人民网    作者:王小艳、王珩     发布时间:2019-04-12
摘要:近年来,随着体育赛事的快速兴起,赛事转播市场也迅速发展,但同时,涉及体育赛事节目的知识产权纠纷不断发生,特别是版权纠纷与不正当竞争之争尤为突出。为此,体育赛事主办方或者被授权机构纷纷加大了对体育赛事知识产权的保护。

       近年来,随着体育赛事的快速兴起,赛事转播市场也迅速发展,但同时,涉及体育赛事节目的知识产权纠纷不断发生,特别是版权纠纷与不正当竞争之争尤为突出。为此,体育赛事主办方或者被授权机构纷纷加大了对体育赛事知识产权的保护。

日前,因认为“即刻”APP未经其授权,擅自向公众提供2018年俄罗斯世界杯比赛画面动图点播服务,相关行为涉嫌构成不正当竞争,央视国际网络有限公司将该APP运营商上海若友网络科技有限公司起诉至北京市海淀区人民法院(下称海淀法院),请求法院判令被告停止侵权并赔偿经济损失等。目前,海淀法院已受理该案,并正在进一步审理中。

在涉及赛事转播的司法实践中,权利人在前几年的维权中大多以版权侵权为由提起诉讼,近年来,他们更多尝试寻求不正当竞争法的保护。究其原因,主要是理论界、司法界、产业界对于体育赛事画面能否受我国著作权法保护、其应该属于电影或以类似摄制电影的方式创作的作品(下称“类电作品”)还是录音录像制品、网络直播属于著作权法中的哪一项权利等具体法律问题有不同的认识。对此,有专家建议,针对体育赛事节目以及赛事转播涉及的知识产权纠纷,我国著作权法并非没有弹性解释和适用的空间,在多种法律保护路径并行的情况下,应当根据个案选择最有利于行业发展的保护路径。

加强权利保护

由于体育赛事涉及巨大的经济利益,一些平台、机构甚至个人在赛事期间会利用各种技术手段,比如嵌套、跳转、屏蔽电视信号、主播盗播、采用境外信号或者非播放信号等形式盗播体育赛事直播信号,给赛事主办方和被授权方带来难以弥补的损害。为此,相关权利人不断通过诉讼等手段维护自己的相关权益。

在央视诉北京暴风公司侵权案中,央视国际公司称经合法授权获得在授权期限内通过信息网络向公众转播2014年巴西世界杯比赛的权利,相关赛事节目或构成“类电作品”,或构成录音录像制品,而北京暴风公司通过互联网络直接向公众提供相关赛事电视节目短视频的在线播放服务,涉嫌侵犯了央视国际公司的著作权。一审法院经审理认为,涉案体育赛事节目不构成“类电作品”,但构成录音录像制品,北京暴风公司侵犯了央视国际公司对涉案赛事节目的录像制品所享有的独占信息网络传播权。在该案二审中,北京知识产权法院支持了一审判决,认定涉案赛事节目虽不构成“类电作品”,但符合录像制品的要件,应属于录像制品,北京暴风公司构成侵权。

除寻求著作权法保护外,体育赛事主办方或者被授权机构也通过诉讼禁令等方式寻求权利保护。中国移动咪咕公司(下称咪咕公司)经授权成为2018世界杯新媒体及电信传输渠道在中国大陆地区的指定官方合作伙伴,用户可通过咪咕视频手机客户端和PC客户端观看全部64场央视世界杯赛事的直播和点播内容。世界杯开赛不久,咪咕公司发现,“抓饭”直播平台也在直播2018世界杯赛事,并且还有主播即时地通过弹幕和网友交流。咪咕公司认为“抓饭”直播平台的行为分流了咪咕公司流量,损害了咪咕公司的合法权益,涉嫌构成不正当竞争。于是,咪咕公司将“抓饭”直播平台的运营公司新湃区块链技术(杭州)有限公司(下称新湃公司)起诉至杭州知识产权法庭,同时向法院提出禁令申请,请求法院禁止新湃公司通过“抓饭”直播平台直播2018世界杯赛事的行为。

2018年7月2日,杭州知识产权法庭组织双方进行听证。杭州知识产权法庭认为,新湃公司的行为违反了诚实信用原则和公认的商业道德,直接损害了业已形成的体育赛事节目授权许可的正常市场竞争秩序,亦破坏了咪咕公司依据授权所获得的市场竞争优势,分流了咪咕公司的潜在用户市场,构成不正当竞争的可能性较大。由此,杭州知识产权法庭裁定新湃公司删除在“抓饭”直播平台上出现的2018世界杯直播赛事节目。

厘清法律问题

权利人或被授权机构通过法律诉讼等手段向非法盗播等行为“亮剑”,对规范体育赛事转播行为,保护相关方的合法权益大有裨益。然而,由于法律滞后等原因,与体育赛事事业的高速发展相比,在我国现阶段,对体育赛事节目的知识产权保护还存在诸多不足,这表现在立法空白、司法审判执法不统一等多个方面。

王娜
首页 | 复兴新闻网简介 | 商务合作 | 联系方式 | 招聘英才 | 投稿复兴新闻网 | 网站声明 | 法律顾问 | 工作人员 | English
合作媒体: 人民网 新华网 中国网 中国日报网 央广网 中国新闻网 中国共产党新闻网 中国政协网 中央纪委 紫光阁 正义网 中国文明网 求是网 西陆网 红色文化网